|
|
Nombran a Víctor Paternina como
director de Energía de MinMinas
Este viernes, el
Ministro de Minas, Edwin Palma, oficializó el nombramiento del
ingeniero electricista de Sincelejo, Víctor Paternina, como
nuevo director de Energía, quien tendrá el objetivo de trabajar
en la reducción de las tarifas del sector y dinamizar la
transición energética.
"Hoy asumo con total
responsabilidad y compromiso el reto de contribuir a una
política energética que beneficie a todos los colombianos, con
tarifas más justas y una transición energética sostenible que
impacte, sobre todo, a esas regiones históricamente excluidas",
afirmó Paternina durante su nombramiento.
¿Quién es Víctor Paternina nuevo director de Energía de
Colombia?
Paternina es ingeniero electricista egresado de la Universidad
del Norte y cuenta con especializaciones en Alta Gerencia y
Dirección y Gestión de Proyectos. Además, posee una Maestría en
Administración de Negocios (MBA) de la Universidad de los Andes.
Con más de 15 años de experiencia en el sector eléctrico, ha
trabajado en diferentes áreas de planeación, regulación y
gestión de la energía en Colombia.
Sus principales desafíos
Bajo la dirección del ministro de Minas y Energía, Edwin Palma,
Paternina deberá liderar estrategias para garantizar tarifas más
justas y promover una transición energética sostenible en el
país. Su gestión estará enfocada en fortalecer la política
energética, especialmente en regiones históricamente excluidas.
El nuevo director de Energía ha manifestado su compromiso con
una política energética más equitativa, que beneficie tanto a
los hogares como a la industria colombiana. Su trabajo será
clave en el desarrollo de nuevas regulaciones y estrategias que
impulsen un modelo energético más eficiente y sostenible.
Este nombramiento refuerza la apuesta del Gobierno por
fortalecer el sector energético, mejorar el acceso a la energía
y garantizar que las tarifas sean accesibles para todos los
colombianos.
Benedetti, citado por Corte en
caso de injuria
La Corte Suprema de
Justicia citó al ministro del Interior, Armando Benedetti, para
el próximo 25 de abril, luego de que el jefe de cartera fuera
acusado por injuria tras señalizaciones realizadas a la
exdirectora del ICBF Lina Arbeláez.
Los hechos datan de 2022 cuando, mientras Benedetti se
encontraba en plena campaña presidencial con Gustavo Petro,
aseguró por medio de su cuenta en la red social X que "esa
directora del ICBF es un desastre y sospechosa de cualquier
robo".
El caso, que estaba inicialmente en un tribunal de Bogotá, pasó
a ser competencia de la Corte a petición de la defensa de
Benedetti, quienes alegaron el cambio de condición de Armando
Benedetti al convertirse en el jefe de la cartera del Interior.
De acuerdo con el alto tribunal, “opera el denominado fuero de
atracción, desplazando así al juzgado que venía adelantando las
diligencias y adquiere esta Sala Especial competencia durante el
periodo en que el procesado detente tal calidad”.
En el marco de este
caso, el pasado 11 de diciembre de 2024 la Fiscalía presentó un
documento con la lista de trinos realizados por el funcionario
en contra de la exdirectora, luego de que ambas partes fueran
citadas a una diligencia de conciliación un año anterior y
Benedetti no acudiera. Con esta, son al menos tres acusaciones
en marcha contra el ministro, quien además provocó un revolcón
en el gabinete presidencial.
Control interno
El ministro Benedetti también se encuentra en un proceso de
control interno en el que la ministra de Justicia, Ángela María
Buitrago, asumirá como canciller ad hoc para tramitar la segunda
instancia del proceso disciplinario por su desempeño como
embajador de Colombia ante la FAO y Venezuela.
En este sentido, el
Ministerio de Relaciones Exteriores indaga los señalamientos
contra Benedetti por presuntos hechos de violencia de género que
habría denunciado su esposa, Adelina Guerrero, y que habrían
ocurrido en España mientras el funcionario cumplía funciones
diplomáticas en ese país.
La denuncia
establece que el jefe de la cartera política habría agredido
verbalmente a Guerrero, además de haberla amenazado con un
cuchillo. Sin embargo, propiamente la denunciante negó con
posteridad estas acusaciones, asegurando a través de sus redes
sociales que “la historia que llevan meses difundiendo con
claros intereses políticos no corresponde a la realidad. Yo no
|
|
fui amenazada con un arma
blanca, ni me golpearon. La carroñería mediática no ha hecho sino
violentar mi intimidad y el bienestar emocional de mi familia”.
Buitrago asumirá exclusivamente estas funciones puesto que la actual
canciller, Laura Camila Sarabia, se declaró impedida para conocer el
caso en segunda instancia, amparada en el principio de “verdad sabida y
buena fe guardada”, contemplado en el artículo 8 de la Ley 63 de 1923.
Esta norma establece que, en caso de impedimento de un ministro, el
presidente debe designar a otro alto funcionario para asumir la
responsabilidad.
Tráfico de influencias
En otros dos procesos, Benedetti también fue acusado por presunto
tráfico de influencias. Inicialmente, la Corte Suprema de Justicia abrió
la investigación por una supuesta participación indebida en procesos
contractuales del Fondo Financiero de Proyectos de Desarrollo (Fonade).
El caso data entre los años 2016 y 2017, cuando Benedetti pertenecía al
Partido de la U. Según la acusación, el hoy jefe de cartera habría
interferido en Fonade para la asignación de recursos, lo que favoreció a
algunas regiones, así como empresas específicas, puntualmente a Sociedad
Cameral de Certificación Digital, vinculada a la Cámara de Comercio de
Bogotá, según señaló el abogado Jaime Lombana.
Por otro lado, el exministro de Justicia Wilson Ruiz presentó una
denuncia por este mismo delito en el marco del escándalo de corrupción
de la DIAN, donde, como señaló el exministro de Comercio Luis Carlos
Reyes, Benedetti habría solicitado a través de su suegra, la
exmagistrada Adelina Covo, y Nicolás Petro, hijo mayor del presidente,
la ubicación de personas en puestos claves de la DIAN para el control de
aduanas. Estos hechos estarían relacionados con ‘Papá Pitufo’ y su
influencia en el contrabando nacional.
Además de estos cuatro casos, el jefe de cartera cuenta con otros cuatro
procesos en sala de instrucción, para un total de ocho, de los cuales,
en cuatro ya se ha hecho apertura formal, mientras que los demás apenas
están en procesos indagatorios.
Petro tiene 48 horas para retractarse de
acusaciones contra Vargas Lleras
La Sección Tercera del
Consejo de Estado le dio un plazo de 48 horas al presidente Gustavo
Petro para que se retracte de los señalamientos hechos en contra del
exvicepresidente Germán Vargas Lleras, en los cuales lo acuso de influir
ilícita e indebidamente en el Consejo Nacional Electoral (CNE) y en el
poder judicial.
Las declaraciones, que
fueron hechas por el jefe de Estado, a través de su cuenta en la red
social X, el pasado 5 de diciembre de 2024, originaron una acción de
tutela, presentada a través del abogado de Vargas Lleras, que se
sostuvieron de una presunta vulneración de sus derechos fundamentales a
la honra y buen nombre.
"Lo que hubo en el CNE fue una jugadita. Si la renuncia de Lorduy
hubiera sido seria, como la hizo Ricardo Bonilla, para que su defensa no
se manche con el poder, el CNE no hubiera escogido como presidente otro
sindicado. Pero lo que demuestra la mayoría del CNE, incluido el
postulado por el partido verde, es que solo buscan taparse mutuamente,
porque saben que cometieron un prevaricato al violar la constitución y
la convención de América de Derechos Humanos. Es una mayoría también "Sub
judice", solo la protege desde su influencia en el poder judicial el
señor Vargas Lleras (sic)", aseguró Petro en su trino.
Primer fallo en contra de Petro en el caso
El pasado 17 de marzo, el Alto Tribunal, a través de la Sala de lo
Contencioso-Administrativo, Sección Segunda, Subsección B, ordenó a
Petro retractarse de las afirmaciones, luego de decidir que las
declaraciones hechas por el mandatario carecían de sustento fáctico y,
dado su alto cargo, tenían un impacto considerable en la opinión
pública, lo que hacía necesario garantizar el derecho a la
rectificación.
En su argumentación, el Consejo de Estado subrayó que si bien el
presidente tiene derecho a expresar su opinión y participar en el debate
público, también está sujeto a un "poder-deber de comunicación", lo que
implica que sus manifestaciones deben estar respaldadas por hechos
verificables, especialmente cuando afectan la reputación de terceros.
El fallo también recordó que el derecho a la libertad de expresión no es
absoluto y que, cuando se hacen señalamientos que pueden lesionar la
honra de una persona, el emisor debe asumir la responsabilidad de sus
palabras y rectificar en caso de que se demuestre que la información es
inexacta.
Sin embargo, este 21 de
marzo, el Consejo de Estado, ratificó su decisión y dio un plazo máximo
de dos días para que, a través de su cuenta de X, realice la
retractación de los comentarios.
¿Qué dijo el presidente Petro?
A través de su cuenta de X, el presidente anunció que el día de mañana,
22 de marzo, realizará una aclaración mayor ante lo dicho en contra de
Vargas Lleras; sin embargo, aseguró que sus acusaciones no serían
mentiras.
"Nada de lo que dije de la
autonorte en mi conversación con Vargas Lleras es mentira", aseguró,
indicando que el exvicepresidente "tiene una concepción sobre la
infraestructura carretable que es muy diferente a la mía. Yo integro la
mía a la crisis climática y las necesidades de una economía
descarbonizada".
|
|
¿Se cayó el intento de escisión de los
Verdes?
En punto muerto está la
escisión del Partido Alianza Verde luego de que el grupo que comandaba
la separación de esta colectividad, conformado por seis parlamentarios
inicialmente, se fragmentara a raíz de la intervención e imposición
–como han señalado algunos congresistas– de Claudia López para la
fórmula presidencial y única candidata del que sería el nuevo partido.
Con Angélica Lozano desde el Senado, y los representantes Cristian
Avendaño, Alejandro García, Katherine Miranda, Catherine Juvinao y
Carolina Giraldo inició este proceso en el que el principal grupo de
parlamentarios independientes de esta colectividad buscaba su salida
ante los acercamientos que este partido ha tenido con el Gobierno, y que
culminó en la designación de Antonio Sanguino como ministro de Trabajo.
No obstante, en pleno
proceso de escisión y a falta de cuatro votos, los faltantes durante la
Dirección Nacional del pasado 10 de marzo, el bloque se rompió.
Katherine Miranda y Alejandro García abrieron caminos, asegurando que la
imposición de una candidatura presidencial en 2026 y las mayorías que
estaba configurando la línea ‘claudista’ dentro de la nueva colectividad
les llevaría a retirar su firma de la petición inicial.
En simultáneo, los dos parlamentarios presentaron una propuesta de
escisión alterna en la que invitaron al senador Jonathan Pulido ‘Jotape
Hernández’, quien sí acompañaría este nuevo bloque. El congresista había
votado a favor de la primera escisión, pero siempre dejó claro que su
firma no correspondía a una inclusión en la misma, pues no está en la
línea de apoyar en ningún proceso electoral a Claudia López.
Con lo anterior, la duda latente es: ¿en qué quedará todo? Según se pudo
consultar dentro de la colectividad, la escisión del Partido Verde está
muy cerca de caerse por tres motivos claros: Los votos, la Dirección
Nacional, y los tiempos.
Los tiempos
Luego de la Dirección
Nacional del 10 de marzo, se esperaba que el pasado lunes 17 se
realizará un segundo encuentro en el que ya se expondría el acuerdo de
escisión, también se presentarían nuevas firmas que respaldarían al
bloque, y se llevaría a cabo una nueva votación en la que se definiría
el futuro de la colectividad. Allí, la separación sería aprobada.
No obstante,
con la ruptura del bloque, la Dirección Nacional fue pospuesta.
Inicialmente, fue postulado el próximo 31 de marzo como fecha para
determinar este encuentro, pero, miembros de la bancada dijeron a este
Diario que “no sabemos si se va a hacer el 31. Creo que ese día no va a
haber nada”.
En adición a esta votación, que se encuentra en el aire, el proceso
dentro del CNE podría no permitir esta escisión por tiempos. Según dijo
en su momento Angélica Lozano, durante el anuncio oficial de la
escisión, la separación tardaría algo más de dos meses y medio luego del
acuerdo entre las partes, basados en un caso previo en el que la
determinación del Consejo Nacional Electoral no superó este lapso de
tiempo.
Y si bien el calendario electoral deja un margen
importante para la que sería la nueva colectividad, el retraso en las
fechas complica aún más las salida y futura inscripción dentro del marco
legal tanto del partido como de los congresistas para las elecciones.
Los votos
Ante la votación y los apoyos internos, la ramificación extra que surgió
en las últimas semanas divide aún más el bloque. Según los cálculos
precios a la ruptura, habría 44 votos para que la salida se produjera.
Con estos, solo se necesitarían de dos avales más dentro de la Dirección
Nacional del partido.
Ahora bien, Antonio Navarro Wolf, presidente de la colectividad, habría
sido uno de los que no daría su aval a la escisión, y, de hecho, fue uno
de los ausentes en el encuentro del 10 de marzo. Carlos Ramón González,
exdirector del Dapre, no se encuentra en el país, por lo que
difícilmente se podría contar su voto. Allí el objetivo sería convencer
a parlamentarios que dijeron que no.
Sin embargo, con la división interna, esto parece complejo. La
representante Olga Lucía Velásquez recalcó que “siempre he dicho no y he
hecho campaña por el ¡NO! Además, debemos dar ejemplo. Si no somos
capaces de solucionar nuestras brechas al interior, cómo será con los
problemas del país”.
Frente a los votos, Velásquez aseguró que “no creo que vaya a haber ni
una ni la otra”, haciendo referencia a las escisiones.
Por otro lado, ‘Jotape Hernández’ le dijo a este Diario que “sin los
votos de nosotros, la escisión que lidera Angélica Lozano, y por fuera
su esposa Claudia López, no prospera. Y sin los votos del sector de
Lozano y López nuestra solicitud no pasa. Prácticamente se concluye que
quedaría el Verde sin ningún tipo de escisión”.
|
|
