Congreso reglamentará a las llamadas “familias de crianza”

El próximo 16 de febrero iniciarán las sesiones del Congreso en las que se debatirán diversos proyectos de ley en beneficio del país y los ciudadanos en general. Uno de los primeros en ser discutidos corresponde al 152 de 2022 Cámara, de autoría del representante Julián David López Tenorio que surte su segundo debate este viernes con ponencia del representante Jorge Eliécer Tamayo Marulanda.

Esta iniciativa ya había sido radicada en la legislatura 2020 - 2021, bajo el proyecto de ley N.° 068 de 2021 Senado - 407 de 2021 Cámara; de la autoría del Senador José Ritter López Peña, pero no alcanzó a surtir su trámite.

Ahora es nuevamente presentado por el representante Julián David López Tenorio, quien retoma el proyecto con base en los avances alcanzados en el trámite del anterior.

En este sentido, el representante Tamayo explicó a este Diario que el proyecto de ley busca eliminar el vacío normativo que existe, introduciendo en el ordenamiento jurídico el reconocimiento de las familias de crianza.

“Con esto se busca reconocer, efectos jurídicos entre sus integrantes como acceso al Sistema de Salud como beneficiarios, a las Cajas de Compensación, el acceso a visitar como grupo familiar a personas privadas de la libertad, además de establecer derechos y obligaciones”, indicó.

Importancia del Proyecto

Según sostuvo el ponente, en Colombia, la figura del “Hijo de Crianza” solo ha tenido, hasta ahora, reconocimiento a la luz del derecho en el país por vía jurisprudencial. Gracias a la revisión de fallos de tutela de las altas Cortes, los padres y/o madres de crianza han encontrado el amparo que fuera negado por juzgados promiscuos, civiles, y tribunales superiores.

“Los argumentos de dichas instancias judiciales se circunscriben al principio de la legalidad: nuestra legislación no reglamenta dicha figura y, en consecuencia, no puede ser objeto de derechos ni obligaciones. Sin embargo, cuando estos casos han llegado a los más altos tribunales del Estado colombiano, el primer nivel hermenéutico ha aplicado la ponderación de principios de la teoría de argumentación jurídica de Robert Alexy, cuyo fundamento consiste en que las reglas (normas) se aplican mediante la subsunción, los principios mediante la ponderación”, explicó.

Del mismo modo, dijo que: “Así, un derecho puede prevalecer o anteponerse sobre otro, pero los principios tienen el mismo rango de importancia, razón por la que, de darse una “colisión” entre estos, deben ponderarse. En el caso particular, los principios de solidaridad, pluralismo, igualdad, dignidad humana, supremacía de la constitución, la primacía de los derechos inalienables de la persona y el amparo de la familia como institución básica de la sociedad, han debido sopesar frente al principio de legalidad”.

En ese sentido, enfatizó que esta propuesta nace de la necesidad de establecer los medios probatorios para comprobar, acreditar y demostrar, en grado de certidumbre, este vínculo de hecho, y así poder otorgarle efectos jurídicos, y determinar con claridad las diferencias entre este tipo de relaciones de facto ante las relaciones de iure.
 

Aunque el vínculo de familia de crianza es reconocido culturalmente desde hace décadas en Colombia, aún no existen cifras, datos o estadísticas acerca de sus orígenes, su crecimiento o su comportamiento en las diferentes regiones del país.

Entendiendo conceptos

Las familias de crianza son aquellas en la cual han surgido de hecho, y por causa de la convivencia continua, estrechos lazos de amor, afecto, apoyo, solidaridad, respeto, auxilio y ayuda mutuos entre sus integrantes propios de la relación, durante un periodo de tiempo no menor a cinco (5) años.

Asimismo, los hijos de crianza son menores que han sido acogidos para su cuidado, protección y educación durante el mismo periodo de tiempo, por una familia diferente a la de sus padres biológicos; sean estas familias consanguíneas o no.

Se entiende como hijo, madre y/o padre de crianza a quienes, además, de este tipo de relaciones, logran el reconocimiento a través de sentencia judicial.

Moción de censura a Mindeporte gana más terreno

Se espera que en el regreso del Congreso a sesiones en la plenaria del Senado se haga el debate y luego votación de la moción de censura a la ministra del Deporte, Astrid Rodríguez, por la pérdida para Barranquilla de los Juegos Panamericanos debido a que el Gobierno no pagó a tiempo a Panam Sports los 8 millones de dólares por los derechos. Ninguna bancada se ha reunido para tomar una decisión de apoyar o no la medida, que de aprobarse significaría la salida de la funcionaria, pero individualmente parece que la mayoría de congresistas están de acuerdo.

En charlas con voceros de las diferentes bancadas, aunque no se pudo contactar con el Pacto Histórico y la Alianza Verde, que sobre el papel se cree que no apoyarían la moción a la ministra porque son de la coalición de Gobierno.

El legislador del Partido Conservador, Marcos Daniel Pineda García, dijo que “fui de los 35 senadores que firmé la moción de censura, de tal manera que comparto plenamente que tiene que haber un responsable político frente a la
 

Pineda García dijo que “el Partido Conservador no ha hecho bancada al respecto. Mi posición es a favor de la moción de censura, pero aspiramos a que el Partido Conservador pueda actuar en bloque y de manera unánime, ojalá los 15 senadores puedan votar a favor de la moción”.
 

Mientras que el senador liberal Mauricio Gómez Amín expresó que “no se ha tomado ninguna posición como Partido, pero yo la tomé hace rato. El Partido no se ha reunido para eso. Firmé una carta, estoy impulsándola, y vamos a hacerla ahora que entremos a sesiones ordinarias”.

En tanto que el senador del Partido de la U, Juan Felipe Lemos Uribe, explicó que “no hemos tomado ninguna decisión, la bancada no se ha reunido, estamos esperando iniciar sesiones. Fuimos citados para el viernes a las 2 de la tarde”.

Explicó el parlamentario, “lo que acordamos con los codirectores (de la U) la semana pasada que estuvimos conversando, es que una vez iniciemos sesiones vamos a hacer reunión de bancada, no solamente para hablar de la moción de censura, sino también del paso a seguir en el Senado en el tema de las reformas, sobre todo salud y la pensional que son las que están allá”.

“Pero aún no hay una decisión y no está claro cuál vaya a ser el camino, más allá de opiniones individuales que algunos de nosotros hemos expresado, pero que no comprometen la decisión de la bancada”, advirtió Lemos.

En lo que corresponde a su postura sobre la moción de censura a la ministra, dijo el parlamentario que “hay que evaluar lo que pasó. He estado buscando la información correspondiente porque ahí hay versiones contradictorias, pero, efectivamente, si hubo negligencia, ineficacia, de parte de la ministra, pues tendrá que responder desde luego porque es muy grave lo que sucedió al país. Es inadmisible que esos Juegos se hayan perdido por cuenta de la ineficacia e ineficiencia o la falta de voluntad política de quienes tenían la obligación de sacarlos adelante”.

Después de las duras declaraciones que el jefe del Partido Liberal, César Gaviria, emitiera en contra del presidente Gustavo Petro la semana pasada a través de una carta durante las manifestaciones petristas en el Palacio de Justicia, congresistas de esa organización exigieron desligarse definitivamente del Gobierno.
 

En el documento, el exmandatario aseguró que el jefe actual de la Casa de Nariño actuaba sin cordura e incurría en “actos criminales”, tras el llamado a la protesta para exigir a la Corte Suprema la rápida elección de la nueva fiscal general.

“Los actos en que está incurriendo el gobierno del presidente Petro se tratan de actos ilegales, inconstitucionales. El presidente Petro está actuando con actos violatorios de la Constitución, no solo se salió del Estado de derecho, sino que estaría incurriendo en actos criminales”, destacó en el texto.

Tras estos comentarios, el exministro de Salud y de Educación, Alejandro Gaviria, fue el primero en reaccionar y se refirió a la necesidad de que los liberales abandonen la coalición gubernamental.

“Después de este comunicado, el Partido Liberal no debería ser partido de Gobierno. Lo contrario sería un acto de incoherencia política casi absurdo que destruiría cualquier pretensión de legitimidad del partido y sus representantes”, trinó el exfuncionario.