|
|
Milei aplica su
'motosierra' en otros dos institutos de Argentina
El Gobierno de Javier Milei en Argentina ha
decidido eliminar otras dos instituciones públicas que formaban
parte del Ministerio de Economía: el Instituto de Agricultura
Familiar Campesina e Indígena y el Consejo Nacional de
Agricultura Familiar.
Así lo informó el martes el vocero presidencial, Manuel Adorni,
en su conferencia de prensa. La decisión del Ejecutivo de Milei
fue tomada luego de una revisión de datos que consideraron
"calamitosos y profundamente desoladores".
La eliminación implica el despido de 900 trabajadores de los 964
que hasta hoy laboraron en esos organismos estatales, indicó
Adorni. El trabajo que realizaban ahora lo hará una dirección de
la cartera de Economía, a la que serán enviados los 64 empleados
que no fueron despedidos.
"Se van a reducir 900 puestos de no trabajo y esto va a
significar un ahorro de 9.000 millones de pesos [equivalentes a
más de 10 millones de dólares]", detalló Adorni quien agregó que
el 85 % del presupuesto asignado a estos organismos se dedicaba
a pagar sueldos. "Era casi una agencia de empleo político",
dijo.
El vocero indicó que estas instancias eran ineficientes y que se
hacía una "fiesta" del gasto público, porque además de tener
casi 1.000 trabajadores, contaba con 160 delegaciones, dos sedes
administrativas: una en Catamarca y otra en Santiago del Estero,
204 vehículos y transfería fondos discrecionales a cooperativas,
organizaciones sociales y municipios.
Según Adorni, el gobierno comunicó a los sectores productivos
sobre los despidos en estos organismos y hasta el momento,
afirmó, no han recibido "ni un solo reclamo" de los trabajadores
del campo.
"Está a la vista que el instituto no estaba cumpliendo con la
esencia en la que se habían basado, en algún momento, para su
creación", aseguró el alto funcionario del gobierno de Milei.
El Ejército
francés se está preparando para "los combates más duros"
Las Fuerzas Armadas de Francia se preparan para
participar en los combates "más duros", afirmó el jefe del
Estado Mayor francés, el general Pierre Schill, luego de las
declaraciones del presidente Emmanuel Macron sobre la
posibilidad de enviar tropas de la OTAN a Ucrania.
En un artículo
publicado el martes en el diario Le Monde, el alto oficial
reflexionó sobre los conflictos actuales, que han llevado a
reconsiderar el tamaño de las fuerzas. "Los días en los que se
podía cambiar el curso de
la historia con 300 soldados han pasado a la
historia. Ya no hay
|
|
'guerras pequeñas', puesto que el
acceso a ciertas tecnologías de vanguardia se ha generalizado", indicó.
Según Schill, cuando se trata de las nuevas formas de
guerra, "Francia tiene algunas ventajas importantes". Debido a su
geografía y al estado de prosperidad dentro de la Unión Europea, "ningún
adversario amenaza sus fronteras". Además, "la disuasión nuclear
francesa salvaguarda sus intereses vitales", afirmó.
Sin embargo, asegura que París "no es inmune" a las tensiones
internacionales y tiene "intereses y territorios en todas las zonas
geográficas". Por ende, el general destaca que, para defender sus
intereses, "el Ejército francés se prepara para los combates más duros,
lo hace saber y lo demuestra: si quieres la paz, prepárate para la
guerra", resaltó.
Asimismo, resaltó que Francia se apoya en un "Ejército entrenado y
compatible con los Ejércitos de los aliados", especialmente en Europa,
por lo que es capaz de desplegar hasta 20.000 soldados durante un máximo
de 30 días, así como de dirigir una fuerza de hasta 60.000 efectivos,
incluyendo las fuerzas aliadas, señaló.
Tropas francesas en Ucrania
A principios de marzo, el ministro de Asuntos Exteriores
de Polonia, Radoslaw Sikorski, declaró que algunos países de la OTAN ya
habían mandado fuerzas a Ucrania, afirmando que su presencia allí "no es
algo impensable". De esa manera, el canciller apoyó las declaraciones
del presidente francés, Emmanuel Macron, quien sugirió la posibilidad de
enviar tropas occidentales a territorio ucraniano.
En febrero, Macron sostuvo que no se debe descartar el envío de tropas
occidentales a Ucrania, desatando la polémica en la UE. El mandatario
insistió en su idea, indicando que "Rusia no puede ni debe ganar esta
guerra", que calificó de "existencial" para Francia.
Desde el Kremlin advirtieron que si Occidente envía sus fuerzas
militares al país eslavo, no se podrá evitar un conflicto directo entre
Rusia y la OTAN.
El Tribunal Supremo de
EE. UU. frena estricta ley de Texas contra la inmigración
Continúa la batalla legal entre el estado de Texas y el
Gobierno federal de Estados Unidos.
De momento, el lunes 18 de marzo el Tribunal Supremo puso una pausa
indefinida a la entrada en vigor de la severa ley antiinmigración del
estado de Texas (Senate Bill 4, SB4).
El juez Samuel Alito bloqueó la norma hasta “nueva orden”, mientras el
Tribunal Supremo estudia los argumentos de ambas partes.
Tres meses atrás, el 18 de diciembre de 2023, el gobernador de Texas, el
republicano Greg Abbott, autorizó una ley que permitiría a la justicia
estatal ordenar la expulsión de personas sospechosas de haber entrado en
el territorio de manera irregular. La ley SB4 debía entrar en vigor el 5
de marzo, adjudicándole al estado de Texas un poder hasta ahora
gestionado por las autoridades federales.
Para el fiscal de Texas, Ken Paxton, la ley “fue adoptada para gestionar
la actual crisis en la frontera sur, que lastima a Texas más que a
nadie”.
|
|
En enero, el Departamento de Justicia,
apoyado por grupos defensores de los derechos de los migrantes, demandó
la medida. Consideran que además de interferir con el Gobierno federal,
la ley SB4 dañaría las relaciones internacionales de Estados Unidos,
crearía caos en la administración de las leyes de inmigración y podría
conllevar violaciones a los derechos civiles de la población.
El juez federal David Ezra, basado en Texas, les dio la razón el 29 de
febrero, bloqueando la ley preliminarmente.
La ley “amenaza la noción fundamental de que Estados Unidos debe regular
la inmigración con una sola voz”, declaró Ezra.
“Sin importar qué tan enfáticas sean las críticas de Texas hacia la
manera en que el Gobierno federal gestiona la inmigración en las
fronteras (...) los desacuerdos con las políticas de inmigración del
Gobierno federal no justifican una violación de la Cláusula Suprema de
la Constitución”, escribió el juez Ezra en su veredicto, según resaltó
The New York Times.
Sin embargo, el fiscal Paxton apeló la medida del juez federal ante el
Quinto Circuito de Apelaciones, en donde fue apoyado y se decidió que la
ley entraría en vigor el 18 de marzo.
Paxton ha insistido en que continuará defendiendo la medida, ya que para
el gobernador Abbott la ley SB4 es una cuestión de seguridad en la
frontera, justificando que Texas tiene derecho a defenderse de la
“invasión” de los migrantes, provenientes mayoritariamente de América
Latina.
Así, la parte demandante se vio obligada a acudir al Tribunal Supremo de
Justicia para frenar la aplicación de la ley.
Elon Musk reveló que
consume ketamina
En una entrevista publicada en línea el lunes pasado,
Elon Musk dijo que la ketamina recetada ha sido útil para tratar sus
episodios depresivos ocasionales y sugirió que tomar el medicamento ha
sido beneficioso para los inversores de sus empresas.
El empresario habló con el ex presentador de CNN Don Lemon y afirmó:
“Hay momentos en los que tengo una especie de... estado químico negativo
en mi cerebro, como depresión, supongo, o depresión que no está
relacionada con ninguna noticia negativa, y la ketamina es útil para
salir del estado de ánimo negativo”.
Musk dijo que toma una “pequeña cantidad una vez cada dos semanas” y a
veces con menos frecuencia para tratar lo que describió como “mareas
químicas” que pueden causar su depresión. Además, cree que este
trastorno es genético y agregó que no considera que su uso de ketamina
afecte a sus empresas o sus contratos gubernamentales.
Según los Institutos Nacionales de Salud de los EE. UU., “muchos
pacientes experimentan” síntomas psicodélicos y desorientadores de corta
duración con la ketamina, y existe el riesgo de que se abuse de ella.
Además, el requisito de administración intravenosa de la ketamina puede
hacerla costosa e inconveniente. También existen preocupaciones sobre la
seguridad de la ketamina y los efectos de su uso a largo plazo.
|
|
