|
|
La UE suspende
proceso de adhesión de Georgia y congela ayuda militar
La Unión Europea ha suspendido "de facto" el proceso de adhesión
de Georgia y ha congelado 30 millones de euros en ayuda militar
al país, según anunció el embajador de la UE en Georgia, Pawel
Herczynski, este martes. La medida surge tras la aprobación en
mayo de la ley "Sobre la transparencia de la influencia
extranjera" por parte del parlamento georgiano, lo que desató
masivas protestas en el país.
La controvertida ley exige que todas las organizaciones que
reciben más del 20% de su financiación del extranjero se
registren como agentes de influencia exterior, enfrentándose a
duras multas si no lo hacen. Críticos han comparado esta
legislación con la ley rusa sobre "agentes extranjeros",
utilizada para silenciar a la sociedad civil en Rusia.
Herczynski expresó dudas sobre la posibilidad de que la UE
decida abrir conversaciones de membresía con Georgia este año,
afirmando que el proceso de adhesión del país está "en
suspenso". "Esto es realmente triste y decepcionante, ya que al
mismo tiempo estamos logrando rápidos avances con otros países
candidatos", dijo Herczynski en declaraciones recogidas por el
Canal 1 de Georgia.
El embajador indicó que los líderes de la Unión Europea tomaron
la decisión de suspender el proceso de adhesión de Georgia en
una reunión celebrada en Bruselas el 27 de junio. "Como saben,
al día siguiente de esta decisión, la Unión Europea inició las
negociaciones sobre la adhesión de Ucrania y Moldavia", añadió
Herczynski. Expresó su esperanza de que después de las
elecciones parlamentarias en Georgia, programadas para octubre,
el nuevo gobierno reanude el trabajo hacia la integración en la
UE.
El Consejo Europeo emitió una nota el 27 de junio, en la que
expresó su "seria preocupación por los recientes acontecimientos
en Georgia" y calificó la nueva ley como "una desviación de los
pasos establecidos" para la concesión del estatus de candidato.
"El Consejo Europeo pide a las autoridades georgianas que
aclaren sus intenciones y reviertan el curso de acción actual,
que pone en peligro el camino de Georgia hacia la UE, deteniendo
de facto el proceso de adhesión", señaló la decisión. También
instó a las autoridades georgianas a "poner fin a los crecientes
actos de intimidación, amenazas y ataques físicos contra
representantes de la sociedad civil, líderes políticos,
activistas civiles y periodistas".
Detrás de la nueva ley se encuentra el empresario Bidzina
Ivanishvili, quien amasó una fortuna en Rusia en los años 90 y
ha gobernado Georgia desde 2012, casi siempre desde las sombras
a través del partido Sueño Georgiano. Durante una década,
Ivanishvili ha mantenido una relación cautelosa entre Rusia y
Occidente. El año pasado, retrocedió en su intento de aprobar
esta normativa, pero en 2024 decidió avanzar a pesar de las
protestas y conflictos institucionales.
El 18 de mayo, la ley fue vetada por la presidenta de Georgia,
Salomé Zourabichvili, por "contradecir nuestra constitución y
todas las normas europeas". No obstante, el bloque
gubernamental, con mayoría en el parlamento, votó a favor de
circunvalar ese veto el 28 de mayo. Actualmente, el gobierno y
la oposición se preparan para las elecciones parlamentarias de
octubre, mientras el oficialismo endurece su retórica contra
Occidente. En respuesta a esta situación, Estados Unidos ha
introducido restricciones de visado para los georgianos
responsables de la ley de agentes extranjeros y está revisando
su ayuda financiera y militar a Georgia.
Modi critica a
Putin por muerte de niños en Ucrania durante visita oficial
En una muestra de tensiones subyacentes, el primer ministro
indio, Narendra Modi, visitó
Rusia esta semana y criticó abiertamente al
presidente ruso, Vladimir Putin, por la muerte de niños
inocentes en Ucrania. Esta declaración fue un reproche implícito
a Putin, especialmente significativo un día después de un ataque
letal en un hospital infantil en Kiev.
Modi llegó a Rusia el lunes en su primera visita desde la
invasión de Ucrania por Moscú. Aunque la relación entre ambos
países se ha fortalecido principalmente a través del comercio de
petróleo, la crítica de Modi refleja la complejidad de su
vínculo. India ha aumentado las compras de crudo ruso con
descuento a niveles récord, convirtiéndose en uno de los
principales clientes de Rusia junto a China. Sin embargo, la
creciente proximidad de Rusia con China, competidor de India en
la región, añade tensión a esta relación.
|
|
Durante su encuentro, Modi le dijo a Putin que "el corazón sangra"
cuando matan niños. Esta no es la primera vez que el líder indio critica
a Rusia por sus acciones en Ucrania. En septiembre de 2022, Modi le dijo
a Putin que "la era actual no es una era de guerra". En ese momento,
Putin expresó comprensión por las preocupaciones de Modi, pero esta vez,
las preocupaciones del líder indio parecían más urgentes y claras.
El ataque al hospital ucraniano el lunes ha sido especialmente
embarazoso para Modi, quien comenzó su visita poco después de la lluvia
de misiles rusos sobre infraestructuras civiles. La imagen de Modi
abrazando a Putin, compartida en redes sociales, contrastó dolorosamente
con las escenas de búsqueda de cadáveres de niños entre los escombros en
Kiev. El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, calificó esta imagen
como una "gran decepción y un golpe devastador para los esfuerzos de
paz", lamentando ver "al líder de la democracia más grande del mundo
abrazar al criminal más sangriento del mundo en Moscú en un día como
este".
Para equilibrar la balanza de negocios con la humanidad, Modi insistió
en que "cualquiera que crea en la humanidad siente dolor cuando mueren
personas, especialmente cuando mueren niños inocentes". Añadió que
"cuando sentimos tanto dolor, nuestro corazón simplemente se rompe".
Socios contra el aislamiento
Para Moscú, la visita de Modi es crucial no solo por las relaciones
comerciales. Putin busca demostrar que Rusia no está aislada y que aún
cuenta con importantes aliados. A pesar de las presiones de Occidente,
India ha mantenido sus vínculos con Moscú, justificando su postura en
las relaciones históricas y sus necesidades económicas.
Ambos líderes discutieron el desequilibrio en la balanza comercial entre
sus países. India compra grandes cantidades de petróleo ruso, mientras
que sus exportaciones a Rusia son significativamente menores. A pesar de
estas discusiones, no se realizó una reunión ampliada de delegaciones, y
el Kremlin afirmó que ambos líderes abordaron toda la agenda. Además,
acordaron aumentar la cooperación en sectores como la energía nuclear y
la construcción naval, y discutir problemas de pago. La corporación
nuclear estatal rusa Rosatom mencionó la posibilidad de construir seis
unidades de energía nuclear más en India.
Armas y contrapesos
Rusia sigue siendo el principal proveedor de armas de India, aunque la
guerra en Ucrania ha afectado su capacidad de suministro. India busca
alternativas, y Washington intenta cortejar a Nueva Delhi como
contrapeso a China en la región Asia-Pacífico.
Modi intenta mantener relaciones estrechas con Rusia, criticando la
guerra sin repudiar a Putin: "Como amigo suyo, siempre le he dicho que
la paz es imprescindible para un futuro brillante para las generaciones
futuras, por eso creemos que la guerra no es la solución. Las bombas,
los misiles y los rifles no pueden garantizar la paz". Putin agradeció a
Modi sus intentos de encontrar formas pacíficas para "resolver la crisis
ucraniana".
Putin ha fortalecido lazos con líderes asiáticos, incluido el líder
norcoreano y líderes vietnamitas, y ahora con Modi, buscando demostrar
que Rusia sigue siendo una potencia global y no un mero vasallo de
China.
Occidente ha intentado aislar a Putin, pero las interacciones con China,
India y otras potencias muestran que Moscú sigue construyendo lazos,
aunque estos nuevos socios no son tan rentables como el mercado europeo.
Rusia quiere presentarse como una vía hacia un mundo multipolar, donde
los países no occidentales tengan voz en las grandes instituciones
internacionales. Alexander Gabuev, director del Centro Carnegie Rusia
Eurasia, destacó que las acciones de Putin demuestran que "está lejos de
estar aislado".
Plan de Trump para segundo
mandato: Medidas antimigrantes y postura sobre el aborto
El Partido Republicano de Estados Unidos se prepara para nominar
formalmente a Donald Trump como su candidato para las elecciones
presidenciales de 2024. Con la convención a la vuelta de la esquina, el
Comité Nacional Republicano (RNC) ya ha delineado un ambicioso programa
de 20 puntos para un eventual segundo mandato de Trump. Las propuestas
incluyen medidas históricas en materia de inmigración y una postura más
moderada respecto al aborto, dos temas clave en la agenda política del
país.
Medidas antimigrantes
Una de las propuestas más destacadas del programa republicano es la
implementación de la "operación de deportación más grande en la
historia" de Estados Unidos. El objetivo, según el documento, es
"detener la invasión migrante" en el país. Esta medida ha generado un
intenso debate tanto dentro de Estados Unidos como en América Latina,
una región que ha visto a millones de sus ciudadanos migrar al norte en
busca de mejores oportunidades.
Según el Informe Sobre las Migraciones en el Mundo 2024
de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), Estados
Unidos ha sido el principal destino de migrantes internacionales desde
1970.
|
|
El informe revela que el número de personas nacidas en el extranjero que
residen en el país ha crecido de menos de 12 millones en 1970 a cerca de
51 millones en 2020. Estas cifras subrayan la importancia de las
políticas migratorias de Trump, no solo para los migrantes potenciales,
sino también para aquellos que ya residen en Estados Unidos.
La promesa de deportaciones masivas podría ganar apoyo entre los
votantes que comparten la visión de Trump sobre la necesidad de
controlar los flujos migratorios. Sin embargo, también podría alienar a
votantes moderados y a la comunidad latina, que constituye una parte
significativa del electorado estadounidense.
Cambio de tono sobre el aborto
En un giro estratégico, el programa electoral republicano ha suavizado
su postura sobre el aborto, un tema que históricamente ha dividido al
electorado. A diferencia de su campaña de 2016, cuando el Partido
Republicano respaldaba una prohibición nacional del aborto después de
las 20 semanas de embarazo, el nuevo programa se limita a oponerse a
"los abortos tardíos". Además, expresa apoyo al acceso a anticonceptivos
y tratamientos de fertilidad, en un intento por atraer a votantes
moderados e indecisos.
Esta moderación refleja el reconocimiento de Trump de que una postura
extremista sobre el aborto podría costarle votos en las elecciones de
noviembre. En 2022, el Tribunal Supremo de Estados Unidos, con tres
jueces nominados por Trump, revocó el derecho federal al aborto,
delegando la potestad de legislar sobre el tema a cada estado. Desde
entonces, varios estados han implementado leyes restrictivas: en 14
estados es prácticamente imposible abortar o el límite se establece en
seis semanas de gestación, un período en el que muchas mujeres aún no
saben que están embarazadas.
A pesar de las presiones internas de su partido para adoptar una postura
más dura, Trump ha insistido en que la regulación del aborto debe ser
una competencia de los estados, no del gobierno federal. Esta postura
busca evitar la polarización extrema del electorado y atraer a votantes
que podrían sentirse incómodos con una prohibición total del aborto a
nivel nacional.
Equilibrio entre negocios y derechos humanos
El enfoque dual de Trump, combinando medidas severas en inmigración con
una postura más moderada sobre el aborto, parece diseñado para
equilibrar la satisfacción de su base conservadora con la atracción de
votantes moderados. Este enfoque también busca contrarrestar las
críticas del presidente Joe Biden, quien ha utilizado el tema de los
derechos reproductivos de las mujeres como un punto clave en su campaña
de reelección.
Biden ha criticado duramente las políticas de Trump, especialmente en
temas de derechos humanos y reproductivos, posicionándose como un
defensor de los derechos de las mujeres y de una política migratoria más
humana y equitativa. La competencia entre ambos candidatos promete ser
intensa, con cada uno buscando captar el apoyo de un electorado
profundamente dividido.
Fiscalía de Perú
solicita 30 años de prisión para Keiko Fujimori
El martes, la Fiscalía peruana solicitó una pena de 30 años y 10 meses
de prisión para la excandidata presidencial Keiko Fujimori, quien
enfrenta un juicio por lavado de activos en el marco del escándalo de
corrupción Odebrecht.
El fiscal José Domingo Pérez presentó el pliego acusatorio en la
audiencia, donde acusó a Fujimori de recibir dinero ilegal para
financiar sus campañas presidenciales de 2011 y 2016. Además, Pérez
solicitó que Fujimori sea inhabilitada para ejercer cargos públicos
durante 15 años, lo que la descalificaría de participar en las
elecciones presidenciales de 2026.
Keiko Fujimori, líder del partido Fuerza Popular, es acusada de delitos
de lavado de activos, crimen organizado, obstrucción a la justicia y
declaración falsa en un procedimiento administrativo. A pesar de las
graves acusaciones, Fujimori, de 49 años, no se presentó al tribunal,
mientras que el fiscal Pérez acudió a la audiencia con un chaleco
antibalas, marcando un contraste con su asistencia anterior.
Fujimori ha pasado dos períodos en prisión preventiva, sumando un total
de 16 meses, debido a las acusaciones de recibir presuntos aportes
ilegales de Odebrecht, que ascienden a 1.2 millones de dólares para sus
campañas. A pesar de que en la época de las donaciones los aportes de
empresas extranjeras estaban permitidos, la Fiscalía argumenta que
Fujimori no declaró el ingreso de estos fondos.
El juicio contra Fujimori y más de 40 coacusados, en el que están
citados alrededor de 1,500 testigos, podría extenderse por más de un
año. Este caso forma parte de la amplia trama de corrupción de Odebrecht
en Perú, que ha involucrado a cuatro expresidentes y numerosos políticos
entre 2001 y 2016.
Keiko Fujimori ha proclamado repetidamente su inocencia, pero enfrenta
una batalla legal que podría definir su futuro político y personal.
|
|
