Razón del conflicto

El pasado 27 de marzo, el presidente Javier Milei dijo en medios de comunicación “mucho no se puede esperar de alguien que era un asesino terrorista”, palabras que utilizó refiriéndose al mandatario Gustavo Petro.

Al respecto, la respuesta de rechazo del gobierno Petro se dio en cuestión de minutos. “La Cancillería, en nombre del Gobierno de Colombia, repudia declaraciones hechas por el señor Javier Milei, presidente de Argentina, en una entrevista al canal CNN, en las que se expresa de forma denigrante en contra del primer mandatario de los colombianos, el respetado señor Gustavo Petro”.

El Ministerio de Relaciones Exteriores agregó que “no es la primera vez que el señor Milei ofende al mandatario colombiano, afectando las históricas relaciones de hermandad entre Colombia y Argentina”.

El comunicado dice también que “las expresiones del presidente argentino han deteriorado la confianza de nuestra nación, además de ofender la dignidad del presidente Petro, quien fue elegido de manera democrática”.

Finalmente, la Cancillería advirtió en el documento que “en este contexto, el Gobierno de Colombia ordena la expulsión de diplomáticos de la Embajada de Argentina en Colombia. El alcance de esta decisión se comunicará a la Embajada argentina por los canales institucionales diplomáticos”.

A su turno, el ministro del Interior de Colombia, Luis Fernando Velasco, se refirió a las palabras del mandatario argentino diciendo: “la actitud chabacana, de matón de pueblo, puede ser rentable en un debate electoral de bajo nivel, pero nunca debe ser el comportamiento de un jefe de Estado”.

Asimismo, el ministro del Interior añadió que Colombia guarda respeto al pueblo argentino, pero recalcó que Bogotá no aceptará el trato que brinda su presidente. “Señor Javier Milei, te equivocaste en materia grave y le debes una excusa al pueblo colombiano y una explicación a tu pueblo”, ha zanjado.

Cabe resaltar que, días después, fue el mismo Petro quien en sus redes sociales se refirió directamente al comentario del mandatario: “Creo que Milei busca destruir el proyecto de la integración latinoamericana”.

La de educación es una reforma ideológica: Vallejo

Fuertes críticas emitió el director nacional del Centro Democrático, Gabriel Vallejo, contra la reforma a la educación, proyecto que superó la discusión en la Cámara de Representantes y que ahora espera ser debatido en el Senado de la República. También cuestionó iniciativas como la de salud y pensiones.

El uribista, quien respaldó las manifestaciones anti petristas del domingo 21 de abril, lanzó críticas hacia la iniciativa con la que se pretende transformar el sistema educativo, calificándola como una propuesta ideológica que acabaría con el esquema mixto que establece la Constitución del 91.

“Es una reforma importante, no ha tenido la exposición de las otras, pero lo que hemos venido advirtiendo es que esta es una reforma ideológica, al igual que la pensional y la de salud”.

Si bien reconoció que hay debilidades en el sistema educativo colombiano, destacó que ellas no se resolverán con el texto radicado por el Gobierno al inicio de la segunda legislatura.

“Esta reforma no resuelve los problemas de calidad que hoy tiene Colombia. Lo que hace es agravar el problema de la seguridad de la inversión privada en el sistema educativo. Nos preocupa porque acaba prácticamente con las universidades privadas, los colegios privados y no resuelve problemas tan graves como la deserción escolar, el desempleo de los jóvenes”, puntualizó.

También lanzó dardos contra otros proyectos como la reforma a la salud, cuyo archivo en la Comisión Séptima hace dos semanas celebró. Al respecto, aseguró que el texto de esta iniciativa estaba diseñado para destruir “el avance social más grande que ha tenido Colombia en los últimos 30 o 40 años”.

“Es una decisión democrática de la Comisión Séptima del Senado de archivar la reforma a la salud. El gobierno, utilizando argumentos que en nuestra opinión no tiene ningún sentido que es la apelación, está tratando revivir esta reforma. Esto es un ejercicio antidemocrático, pero lo grave no es eso, lo grave es que, si bien la reforma está archivada, la destrucción del sistema de salud es prácticamente inminente”, dijo.

Además, aseveró que “el gobierno viene preparando desde hace muchos meses una destrucción coordinada e intencional, en su afán por destruir la confianza de la inversión privada que ha permitido durante los últimos 30 años el desarrollo de la infraestructura hospitalaria, el mejoramiento de tecnologías”.
 

Procesos legales

El director del Centro Democrático también aprovechó para hablar sobre procesos judiciales contra Álvaro Uribe, expresidente de Colombia llamado a juicio por los delitos de fraude procesal y manipulación de testigos.

“Lo hemos denominado como la infamia política más grande del siglo en el país, aquí lo primero que hay que decir, sin ninguna duda, es que el expresidente Uribe es inocente, es un hombre honorable…, él lo único que ha buscado es la verdad. Este es un proceso lleno de irregularidades procesales, de violación de sus garantías procesales, que van desde una interceptación ilegal a su teléfono hasta con el cercenamiento de la posibilidad de acudir a versiones libres”.

Además, hizo referencia al caso de Óscar Iván Zuluaga. “La posición es la misma (de Uribe). Esperemos a que el doctor Óscar Iván pueda demostrar su inocencia y que la justicia actúe en derecho y se le respete las garantías procesales”.

Ricardo Roa también se queda sin abogado ante Consejo Nacional Electoral

A pocas horas de conocerse que el abogado a cargo de la defensa del presidente Gustavo Petro ante el Consejo Nacional Electoral (CNE) por la presunta financiación irregular a su campaña, el apoderado de Ricardo Roa, presidente de Ecopetrol, también dimitió.

El abogado Germán Eduardo Palacio entregó su carta de renuncia el pasado 17 de abril, mismo día que Julio César Ortiz, defensor del jefe de Estado.

“Respetuosamente manifiesto que presento mi renuncia al poder otorgado por mi poderdante”, se lee en la carta fechada el pasado miércoles, 17 de abril", señala la misiva.

Es importante mencionar que esta situación se da luego de conocerse que los magistrados Álvaro Hernán Prada y Benjamín Ortiz alistan las primeras decisiones sobre la presunta violación de topes en la campaña 'Petro Presidente', en las que estaría la formulación de cargos en contra del presidente Petro y Roa, quien en ese entonces se desempeñaba como gerente de aspiración, encargado de revisar y validar el ingreso de dinero.

Roa declaró ayer en la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes, en su calidad de gerente que fue parte de esta campaña. También lo hizo el empresario Euclides Torres, quien habría hecho importantes aportes económicos a la misma. Cabe destacar que en esta célula legislativa se adelanta desde el año anterior una investigación al presidente Petro por las supuestas irregularidades que se presentaron.

Cabe recordar que esta investigación surgió a raíz de que Nicolás Petro, primogénito del jefe de Estado, señalara ante la Fiscalía que dinero de un antiguo capo del narcotráfico entró a la campaña presidencial de su padre. Sin embargo, días después se retractó de lo dicho.

En medio de un proceso judicial en su contra por lavado de activos y enriquecimiento ilícito, Nicolás reveló que abonó a la campaña parte de los 400 millones de pesos que Samuel Santander Lopesierra, extraditado por narcotráfico a Estados Unidos en 2003 y libre desde 2021, le dio el año pasado.

También un hijo de Alfonso "el turco" Hilsaca, un negociante acusado en el pasado por la fiscalía de financiar grupos paramilitares y planear homicidios, entregó dinero a Nicolás Petro, de acuerdo con el fiscal del caso, Mario Burgos.

Roa respondió a un cuestionario de veinte preguntas relacionadas con flujo de información, arquitectura de campaña, esferas de competencia, entre varios temas.

Mientras que Torres dijo en un comunicado tras su comparecencia, que “los señalamientos −hechos desde diferentes sectores−, sobre mi relación con supuestas irregularidades en la campaña ‘Petro Presidente’ no corresponden con la realidad. Nunca aporté dinero a la campaña presidencial de nuestro actual presidente; solo apoyé con algunos aspectos logísticos mucho antes que él fuera siquiera candidato”.

Ahora lo que viene es que los magistrados Ortiz y Prada radiquen ante la sala plena del Consejo Nacional Electoral la ponencia para que los integrantes la analicen y voten si la acogen o la rechazan.