GUERRA RUSIA-UCRANIA: ¡UNA VERSION SERIA!

Por: Álvaro Ramírez González
alragonz@yahoo.es

¡Les trasmito la versión más clara que he leído de una guerra absurda que ha cobrado ya más de 1.000.000 de muertos!

“Cuando la Unión Soviética se disolvió en 1991, se firmó un acuerdo entre Mijail Gorvachov y George Bush que establecía la obligación para la OTAN de no expandirse más al este. Éste fue el acuerdo o los tratados de Minsk.

En 1994, Clinton decidió unilateralmente desechar ese acuerdo de no expansión de la OTAN, y en 1999 la OTAN se expandió a Hungría, Polonia y República Checa.

La Rusia de Boris Yeltsin protestó formalmente, pero nadie en Occidente reparó en la violación del acuerdo, y Rusia no quiso escalar bélicamente porque esos países están lejos de la frontera rusa.

Luego en 2004 la OTAN siguió expandiéndose violando el acuerdo de 1994, incorporando a Estonia, Letonia, Lituania, Bulgaria, Romania, Eslovenia y Eslovaquia.

Aquí Rusia se encrispó. En 2007 Putin dijo "basta, paren, suficiente", pero la diplomacia de Occidente decidió ignorar.

Luego en 2008 la OTAN decidió iniciar las tratadistas para la incorporación de Ucrania y Georgia, países limítrofes con Rusia.

Rusia volvió a protestar formalmente señalando que, si ellos decidieran tener bases en Canadá o México, EE.UU. iniciaría una guerra inmediatamente. Occidente siguió ignorando.

Rusia decidió entonces declarar la guerra a Georgia por tal motivo (casus belli), como todos conocemos y Georgia quedó pulverizada.

Sigamos. En 2010 EE.UU. instaló misiles en Polonia y Rumania, violando de nuevo el acuerdo de 1994.

Ese mismo año el pueblo ucraniano eligió de presidente a Viktor Yanukovic, bajo un programa de gobierno que prometía neutralidad entre Rusia y la OTAN.

En 2014 Rusia y Ucrania firmaron un acuerdo en que Rusia buscaba el arriendo de Sebastopol por 25 años. No había ninguna intención de anexarse Crimea ni Donbas.

Pero en 2014 EE.UU. operó para derrocar a Yanukovic, evento probado con la famosa y escandalosa llamada que se filtró entre Victoria Nuland y el embajador americano en Ucrania, Geoffrey Pyatt.

Luego llegó el tratado de Minsk II que estableció autonomía para las regiones
 

rusoparlantes del este de Ucrania. Este acuerdo fue apoyado de forma unánime por el Consejo de Seguridad de la ONU.

Pero EE.UU. y la nueva Ucrania intervenida decidieron que no sería obligatorio. Ucrania masacró a varios miles de ciudadanos rusoparlantes en el Donbas con Zelensky como autor intelectual y principal organizador de las riadas genocidas.

Luego en 2022 EE.UU. reclamó el derecho de poner misiles "dondequiera" en Ucrania, y Blinken le dijo a Lavrov que EE.UU. pondría sistemas de misiles en cualquier lugar de Europa y no solo en Ucrania.

Y ese fue el casus belli por el que Rusia decide declarar la guerra a Ucrania: hacer respetar la obligación de la OTAN de no expandirse al este. Ni más ni menos.

La intención de Putin con la guerra es detener el avance de la OTAN (obligada desde 1994 a no expandirse) y obligar a Zelensky a firmar la neutralidad.

Zelensky estaba listo al séptimo día de iniciada la guerra para firmar la neutralidad con Putin. Pero a último minuto Zelensky decidió declinar la firma por directa solicitud de Joe Biden.

La idea era incorporar a Ucrania, Rumania, Bulgaria, Turquía y Georgia en un anillo de bloqueo a Rusia al Mar Negro.

La guerra continúa hasta hoy. Y debido a la decisión de Biden y Zelensky, más de 1 millón de ucranianos han muerto en una guerra sin sentido.

Esta es toda la verdad histórica, ni más ni menos, de los acontecimientos entre Rusia, Ucrania y la OTAN.

Todo lo demás es lloriqueo de ignorantes que no entienden una pizca de todo lo que pasa en esa zona del mundo y de gentes que se tragan la propaganda de uno y otro bando sin mayor pensamiento crítico.”

Cómo es…

Por: Edgar Cabezas

Los acontecimientos mediáticos que acaparan el contenido del Estado Social de derecho, la opinión pública y las noticias de los medios de comunicación y las redes sociales son: el consejo de ministros y la investigación y juicio acusatorio que adelanta la justicia penal contra el ciudadano Álvaro Uribe Vélez. El primero trata de las funciones asignadas y sus respectivos presupuestos para que los 19 ministerios que hacen parte del poder ejecutivo concurran, coordinen, complementen y subsidien las políticas públicas de su jurisdicción en las regiones, provincias y entidades territoriales.

Lo visto en el procedimiento metodológico del segundo consejo de ministros televisado con el objetivo de analizar el decreto que

declara “el estado de conmoción interior” en la región del Catatumbo, es que el presidente habla, para informar que el contenido del decreto es un asunto de la soberanía nacional en la frontera e invita a los ministros para que se comporten como un “nosotros encadenado” y no como “yo ministerial desencadenado” que, mediante un plan de acción, consolide la paz y el buen vivir de las multitudes del Catatumbo.

Y esta es la primera vez que la opinión pública observa en vivo y en directo cómo es que cada una de las carteras ministeriales solicita al ministerio de hacienda y al departamento nacional de planeación que, acorde con el plan nacional de desarrollo y en armonía con los planes de desarrollo municipales y departamentales, cada uno de los ministerios solicita la adjudicación de presupuesto para realizar las inversiones del pacto social entre las comunidades y el Estado con la finalidad de consolidar las grandes transformaciones que demandan la paz y la justicia social y ambiental de cada uno de los municipios de todas las regiones y provincias de Colombia.

Televisar los consejos de ministros es un instrumento de educación para la formación en la participación y en la generación de los contenidos de las políticas públicas como también un medio de información para asegurar la vida en democracia, el gobierno del pueblo y para el pueblo.

Respecto a la investigación y al juicio que se adelanta contra Álvaro Uribe por parte de la justicia penal para declararlo culpable o inocente de los cargos que se le imputan, la opinión pública se está ilustrando acerca de cómo de manera presencial y virtual concurren víctimas, victimarios, acusadores, defensores y testigos para presentar los hechos correspondientes a los cargos formulados contra el imputado mediante las pruebas orales y escritas que lo inculpan o lo exculpan para que, conforme al debido proceso, la juez lo sentencie inocente o culpable.

Ahora se comprende cómo es que el proceso se desarrolla a través de audiencias públicas y orales que se videograban, facilitando la transparencia en la actuación de jueces y partes, y, como la parte investigativa transcurre de manera tan lenta, respecto de la duración máxima de un término de tres años improrrogables, vencido el cual se producirá la extinción de la acción penal y deberá dictarse el sobreseimiento del imputado, con el vencimiento de los términos y la prescripción de los delitos. Sobre todo, el de los delitos imputados a los delincuentes de cuello blanco.

El vencimiento de términos que prescribe los delitos imputados impiden el compromiso de verdad y justicia pronta y sentida que garantice la resocialización de los imputados, la reparación a las victimas y la no repetición de los delitos cometidos. Así como la transparencia de la sentencia del juez respecto de la inocencia o culpabilidad del acusado. Esperemos que en este juicio la juez que adelanta el proceso de manera libre e ilustrada, dicte sentencia dentro de los términos correspondientes. La honra prescribe en deshonra.